日前，围绕“MLGB”商标被无效宣告一案，业内展开了激烈的争议。

该案主要涉及“MLGB”注册使用为商标是否 会产生不良影响，对此，国家工商总局商标评审委员会（下称商评委）认为：“争议商标由英文 字母‘MLGB’构成，该字母组合在网络等社交平台广泛使用，有‘妈了个x’的含义，用作商标有害于社会主义道德风尚，易产生不良影响。被申请人称争议商标意指‘My Life's Getting Better’，但被申请人提交的证据尚难以证明该含义已为社会公众所广为认知，相反的，社会公众更易将‘MLGB’认知为前述不文明用语。”对于商评委的无效宣告决定，业内产生了截然相反的两种观点。

持反对观点的认为，商评委的无效决定并不恰当。第一，“MLGB”并不是可以唯一的解释为“国骂”，而是可以对应“My Life's Getting Better”等其他含义；第二，类似的商标品牌存在不少，例如耐克旗下的“SB”系列、阿迪达斯的“NMD”系列等。

持赞成观点的认为，在以往的商标实践中，不良影响条款的适用对青少年教育有特别的考虑。许多申请人在注册商标时为了制造噱头，往往会生造一些奇特的汉字、成语。如果纵容其大量使用，时间一长将会改变广大青少年对正确的汉字、成语的认知，不利于我国语言文化的普及和青少年的基础教育，因而会因为“不良影响”而被驳回。

究其本质，无论是商标执法还是商标司法，判断商标是否有“显著性”，是否有“不良影响”，都是根据公众的意见来做出评判的。

在商标案件中，大部分情况下的所谓“公众态度”，都会存在正反两种观点：你认为混淆，我偏偏认为区别明显；你认为没显著性，我偏偏认为印象深刻；你认为影响不良，我偏偏认为感觉好极了。换言之，公众意见不但模棱两可模糊不清，而且不同意见势均力敌。

那么，怎么办呢？一种明显的解决办法就是，既然“公众意见”不统一，那就按“少数服从多数”的意见来。这种“多数人的正义”虽然可以解决问题，但是如何获得“多数人”的意见，却是一道不可逾越的难题。

在解决这一问题的途径上西方人也是费尽心血，最后也并没有找到完美的解决办法。但是，他们却引出了一个概念，叫做“可能性”。例如，在两个商标进行侵权比对时，西方使用的一个概念，叫做“混淆可能性”。这种混淆，只要有某种可能性即可。对于商标案件的决定或者裁判，很多情况下很难存在一个令所有公众认同的结果。

【声明】本文来自互联网如有侵权请联系QQ：292562861。