“珍珠米就产自松花江，松花江大米不写松花江写啥？”说起自己被起诉一事，成都郫都区海霸王市场粮油区的兴粮泉经营部老板李庆忠很气愤。他自己来成都做东北大米批发生意已有10多年。去年8月20日，他突然收到一张法院传票，“说我侵权了。”李庆忠说，这起官司让他觉得莫名其妙。

后来他才知道，原来是大米包装上印的“松花江”出了问题。据他介绍，市场内被这家名为“正大桑田（长春）农业有限公司”（以下简称：正大桑田公司）起诉的不止他一人，“据我了解，有近50家。”起诉的理由都一样，认为他们售卖的大米包装上印的“松花江”侵害了其商标专用权，要求赔偿损失。

另外，据李庆忠代理律师介绍，目前已有10余户商家找到他要求代理该案。李庆忠表示，包装袋上印“松花江”是因为售卖的大米产自松花江，当初并没有侵权的想法。“松花江大米不打‘松花江’打什么，难道打黄河大米吗？”

庭审中，正大桑田公司向法院提交了3枚“松花江”字样的商标，商标核定使用类别均为大米。经核实，除一枚商标被宣告撤销外，另两枚仍在有效期。

正大桑田公司认为，他们对“松花江”商标投入大量广告宣传，在粮油市场享有较高知名度和美誉度。商家在包装袋上显著使用“松花江”字样，侵害了其注册商标专用权。因此请求法院判决兴粮泉公司（大米生产商）、兴粮泉经营部赔偿经济损失、合理开支14万元。

对此，兴粮泉公司表示，大米商标中的“松花江”是专有地名，根据法律规定，无权禁止他人正当使用。松花江大米是通用名称，公司生产及销售的大米均产自该地区，标注“松花江”是合理突出产品产地，主观上不存在攀附案涉商标的故意。

而且，他们生产的商品有名称、有厂家，与正大桑田公司持有的商标有明显区别，“字体、排列、展示方式等完全不同。”他们的大米外包装还在2016年申请了外观设计专利，因此并不会导致消费者混淆。

郫都区人民法院认为，本案中，正大桑田公司在取得案涉商标后，通过线上、线下售卖商品，其知名度与显著性不断提升。而兴粮泉公司在包装袋正面突出使用“松花江”3字，区别仅在于没有使用拼音，这足以使公众混淆。且包装上“兴粮泉”3字小于“松花江”3字，客观上无法准确直接起到区分的作用。

兴粮泉公司主张“松花江大米”系通用名称。法院认为，松花江仅系河流名称，并非特定地名，且该公司也未举证证明“松花江”已作为全国范围内指代大米来源约定的通用名称，因此“松花江”并未与“大米”产生直接的对应关系。

鉴于正大桑田公司首个“松花江”商标于1998年就已核准注册，“具有一定市场知名度”，兴粮泉公司在商业活动中，应当主动避让该商标。即使需要用“松花江”标明产地，也应有意识地调整语言组织、字体、字号、用色、位置布局等。

法院认为，本案中，兴粮泉公司以较为突出、比自身商标更具识别性的方式，在商品包装正面显著位置印制“松花江”，因此判决其承担停止侵权、赔偿损失等责任，支付正大桑田公司经济损失4.7万元。

【声明】本文来自互联网如有侵权请联系QQ：292562861。