近日，区人民法院开庭审理了一起侵害商标权纠纷案件。原告谢某认为城区金城路上某商场“赠李白”餐厅使用的商标与其所持的“李白”商标相似，存在侵害注册商标专用权的行为，要求这家“赠李白”餐厅及其餐饮公司和出租方金城路上某商场三位被告，赔偿他相应经济损失20万元，并消除侵权行为。

▲被告“赠李白”餐厅

2004年11月10日，原告谢某在商品或服务项目上申请了名称为“李白”的商标，并在2008年5月7日经过核准并成功注册，有效期到2028年5月6日。原告认为，被告金城路上某商场的“赠李白”餐厅及其餐饮公司没有经过他的授权许可，擅自开设实体店使用其所持商标“李白”，商标外观与他持有的商标高度相似，容易造成消费者混淆，给他带来了重大经济损失。出租方金城路某商场提供经营场地，也存在一定责任。

对此，被告赠李白餐厅及其餐饮公司代理律师表示，原告的餐厅远在四川凉山州会理县，只是一家小型农家乐，而被告持有“赠李白”的商标，拥有多家连锁门店。

被告出租方金城路上某商场代理律师也提供了相应的证据，认为他们不存在过失。 

被告“赠李白”餐厅及其餐饮公司代理律师在庭上还提供了原告餐厅的照片，认为原告经营的餐厅叫尽欢休闲吧，仅在餐厅内部广告牌上使用了“李白”字样进行宣传。

被告“赠李白”餐厅及其餐饮公司代理律师：“原告这个维权属于恶意维权，刚在答辩的时候讲过，原告注册了1000个左右的商标，可以属于囤积居奇，如果有人用了他们类似的，临时注册了，他就可以进行维权。而且绝大部分的商标都没有进行使用。”

对于被告提出的质疑，原告代理律师表示，被告“赠李白”餐厅及其餐饮公司没有规范使用商标，“赠”字过小，才会出现侵权的行为，原告也没有注册这么多商标，都是在合理使用商标。

原告代理律师：“商标法关于相同（商标）的判定是指被控侵权的商标与原告相比较，二者在视觉上基本无差别，就可以视为商标是相同的，那么被告一二的使用方式突出了李白二字。即便字体有稍许与原告商标有区别。但是从视觉上是基本无差别的，可以构成侵权。原告所注册的商标都是相似的商标。如果是出售的话，需要将相似商标一并转让的。”

由于双方僵持不下，法庭暂不作宣判，要求双方进一步举证。